學術論著的撰寫不同于小說或者藝術創作，學術論著不能隨意編造，憑空生成。科學研究具有傳承性，任何領域、任何學者的學術研究，都不是孤立行為，幾乎所有的學術研究成果都是在前人或者他人已有的成果之上經過不斷提高獲得的。正如牛頓所說：“如果說我看得比別人更遠些，那是因為我站在巨人的肩膀上。”因此，參考文獻是學術論著中不可或缺的重要組成部分。一、學術論著引用參考文獻的必要性在學術論著中，適當且正確地引用相關參考文獻，對于著作的理論水平和學術價值，具有重要的提升作用。[1]首先，正確地引用參考文獻，是學術研究工作傳承並創新的基本要求，不僅能為論著提供有力的理論支撐，還可以減少寫作篇幅，提高學術論著的理論水平和學術價值，同時也可檢驗作者所做工作的原創性。其次，嚴謹地引用參考文獻，是求真務實的科研態度和敬畏學術規範的基本要求，

娛樂城體驗金500

體現了作者對他人科研成果的尊重，既有利于知識產權的保護，也方便讀者及相關科研人員查閱和檢索相應的信息，提高學術論著的信息價值。正因為參考文獻不可或缺，在學術論著中，

博金娛樂

包括學術論文和學術專著，不可能沒有參考文獻。如何才能做到既旁征博引，又恰如其分，這是很多學者在撰寫學術論著時面臨的問題。二、引用參考文獻存在的問題雖然很多作者都意識到參考文獻的重要性，很注意在自己的論文或者著作中對參考文獻的引用，但是在實際應用中，參考文獻的引用普遍存在一些問題，比如著錄不規範、引用不權威、正文標注隨意、假引用等。其中存在兩個比較突出的問題：一是巨細靡遺，就是將涉及的所有文獻不分出處、不分年代地全都標注在論著中；二是“拿來主義”，即將參考文獻中相關內容不加區分、不加修改地照搬照抄到自己的論著中。1.巨細靡遺的弊端雖然參考文獻在學術論著中具有重要的作用，但並不是越多越好。筆者在審稿過程中，就遇到過這樣的情況：30萬字的專著，引用了1000多條參考文獻。看上去，

九州娛樂城作弊

作者非常嚴謹，尊重所有前人的研究，實際上，這恰恰顯示了作者的不嚴謹。作者根本沒有仔細分析這些文獻，

密爾瓦基公鹿

去蕪存菁。文獻中大量信息重合、過時，造成信息冗餘，根本沒有必要引入。為了更好地體現作者在相關領域所做的工作，突出論著的繼承和創新，作者在引用參考文獻時，要對該領域的學術文獻進行梳理和分析，有所取舍地引用，而不是簡單地一把抓，把有一點關聯的文獻都堆積到自己的論著中。不加區分地把所有文獻都引用到自己的論著中，一方面，會讓讀者對作者的學術態度產生質疑，認為作者對所從事的研究領域不了解，無法從中遴選出具有代表性的文獻，從而對論著的學術價值產生質疑；另一方面，過多的文獻，也不利于讀者按圖索驥，找到需要的信息，從而不利于學術的傳播，偏離了引用文獻的初衷。2.“拿來主義”的危害參考文獻的“拿來主義”也是很多作者在學術論著寫作時經常犯的錯誤。筆者在編輯工作中就發現過不少這類問題：有的論著從相關學術論文中引用大段文字，還有的將相應的圖表直接引用到著作中。毫無疑問，“拿來主義”能夠減少作者自己撰寫論著的工作量，沒有什麼比拿來就用更方便的了，但是，表面的方便往往會帶來深層次的麻煩。第一，直接“拿來”參考文獻，有可能被認定為學術不端。在學術論著中，如何定義抄襲，國內外的標準不一樣。在我國，學術論著裡的小範圍內容直接“拿來”，只要標注上引用來源即可，不會被認為是學術不端；而在一些國家，只要是照抄參考文獻，就被認為是抄襲。當然，如果學術論著中參考文獻“拿來”超過一定的字數，國內學術界也會視為抄襲，是學術不端，這對于作者的學術聲譽是非常不利的。第二，直接“拿來”參考文獻，會影響學術論著的整體性水平。不同作者的學術論著，其學術思想和科研方式不盡相同，寫作風格也迥異。參考文獻直接“拿來”是一種非常不嚴謹的做法，會對著作的整體性水平產生影響。第三，直接“拿來”參考文獻，有可能引入不可預料的錯誤。有些參考文獻在被反復引用和轉引用中，內容出現了偏差，還有些文獻已經不合時宜或本身就有錯誤。直接“拿來”這些參考文獻，相當于把錯誤也直接引入到自己的著作中。三、避免文獻引用隱形錯誤的建議恰當地引用參考文獻會給學術論著增色，錯誤地引用參考文獻則會使作者的科研工作打折扣。在學術論著中引用相關的文獻，除了要注意格式、體例規範的嚴謹，還要注意避免掉入隱形錯誤的陷阱。1.引用文獻要精挑細選參考文獻既能體現該領域學術研究的發展歷程，也能預示未來的發展趨勢，作者通過分析文獻，讓讀者了解相關領域的科研動態，展示自己研究的創新成果。文獻引用不是越多越好，巨細靡遺，而是要認真分析海量文獻，從中遴選出最具代表性的文獻。精挑細選的文獻引用猶如一幅好的科研地圖，讀者可以按圖索驥，追根溯源，而巨細靡遺的文獻引用則是一團亂麻，令讀者一頭霧水，難辨方向。武夷山和王海燕[2]認為，參考文獻引用，要準，還要新。引用的文獻是否新穎，體現了作者對所在研究領域最新成果的追蹤，一定程度上也體現了論著的水平和先進性。一是要盡量選擇原始文獻。引用第一手文獻，

坦帕灣光芒

可以避免引入不必要的錯誤。二是要盡量選擇權威文獻。選擇相關領域最具代表性的權威文獻，最能說明學術研究的成就和發展。三是要盡量選擇最新文獻。科學研究是向前發展的，除了一些經典的理論，很多研究方法和研究手段替代非常快，要選擇最新的科研成果。比如，我們已經進入5G時代，如果還在引用2G的相關成果，就脫節于時代了。2.引用文獻要吸收轉化參考文獻的“拿來主義”是很多作者容易犯的錯誤，尤其是科技類的學術論著。科研工作者的寫作風格和寫作方法大同小異，喜歡“三段論”：提出問題、分析問題、解決問題，語言偏向于平鋪直敘。在引用文獻時，往往會直接“拿來”，全盤引用。將文獻直接“拿來”，只是文獻的堆砌，讀者並不能真正明白作者的用意，不能傳達最有效的信息。嚴謹的學術論著寫作，對于參考文獻中所涉及的一般學術觀點、案例等，應根據著作本身的需要，有選擇地篩選引用，切不可全盤照搬。引用文獻時需做到以下兩點：一是要提鍊主題，重新撰寫。學術研究是動態發展的，引用要根據文獻提鍊出自己的觀點，使讀者了解作者的學術心得。二是要結合文獻，重做數據。作者應該採用新的方法對文獻中的實驗進行驗證，並結合自己的研究成果，運用新的實驗數據和結論，重新繪圖、制表。3.注意區分文獻類型在學術論著寫作時，有一些文獻必須沒有遺漏地全部引用，如果只選擇其中部分內容，不僅可能引入錯誤，還很容易讓讀者產生認識偏差。要避免此類問題發生，必須注意以下兩點：一是權威數據或者結論不容更改。比如涉及國計民生的調查結果、來自國家相關部門的數據或結論等，在著作中引用這些文獻時，不可以隨便修改或者調整，必須準確引用，並注明這些數據或者結論的確切來源和時間。二是經典或者權威言論必須原文引用。對于某些經典或者權威的言論和觀點，以及國家領導人的講話等，引用時需要和原文嚴格保持一致，不能隨意更改，在引用時必須加上雙引號，表明是原文引用。四、結語參考文獻是學術論著不可或缺的組成部分，也是學術傳承的重要載體，正確嚴謹地引用參考文獻，不僅可以反映學者的治學態度，也是寫好學術論著的基本要求。2019年6月，中共中央辦公廳和國務院下發《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》，提出要“加強作風和學風建設，營造風清氣正的科研環境”。學術論著的寫作，就是科研作風和學風中非常重要的一環。無論是作者，還是編輯，都應該加強學術規範意識，嚴格審查參考文獻，杜絕不規範、不合理的文獻引用，充分實現參考文獻的功能，提高論著的學術價值。參考文獻[1]汪繼祥. 作者編輯手冊. 北京：科學出版社錛 2016：174-180．[2]武夷山錛王海燕.參考文獻的全、準、新[J].情報學報錛2014(4):337.本文已在《出版與印刷》2019年第9期刊出，http://www.sppc.edu.cn/pped/2019/1203/c1315a27951/page.htm2019-12-05 【題記】昨天發了《不要濫用你的同情心》，有位朋友留言說：“平常心，平常心。我們遇到的極品，比這厲害太多了。其對學術一竅不通，還盜取別人的proposal，將別人的成果說成是自己的，威逼他人必須掛其為通訊，還四處造謠傷人，遭人多次舉報，還繼續混在學術圈。”這也是最近想說的，學術打假還是打人？這個有很大區別，很多人會頂著公平正義的大旗實質是為了一己之私，這樣的事情一直都有，十多年前親自處理過一起論文抄襲事件，事情的發展簡直讓人大跌眼鏡，現在再看依然有一定的警示作用。我處理過的論文抄襲事件2009-02-08（發在科學網我的博客上）那是2006年在國內召開的一個國際會議，我是組織者和發起者之一，很成功，投稿的人很多，文章質量很不錯，會開得也很好（外國人佔參加會議的三分之一以上，論文超過95%都到會作了報告，

凱薩電子遊戲場

這對于籌備半年的一個純國際會議來說確實是不錯的成績，沒有任何政府幹預和支持），大家都很開心，因為是IEEE的會議，所以論文出版由IEEE那邊負責，可是會後論文集的出版出了問題，直到2008年才進入IEEE EXPLORE，大家都很著急，一直很納悶，到底怎麼了？其實就跟一起論文抄襲事件有關。會議結束後一年多，IEEE一位負責出版的人士轉發給我一封郵件並請求我幫助處理，原來是揭發一篇會議論文涉嫌和一篇國內發表的雜志論文重復，他們處理不了（當時不明白為什麼），希望我協助，作為會議組織者我當然有責任，于是就盡快跟論文作者聯系了，也是輾轉在網上查到的電話和郵件，

德州撲克怎麼玩

作者承認他們是一稿兩投，沒想到兩邊都中了，但是無論如何會議開的時候雜志論文已經正式出來，所以他們承認錯誤並撤稿，IEEE處理作者兩年內不能在IEEE發表文章，按理說事情該告一段落了，但是事情遠遠沒完， 熱鬧還在後面。我後來又收到IEEE轉來的郵件，告發人催問處理結果何時在哪個網站正式發布；又一次是告發者一定要他們把處理意見發到該學校去，而且信寫得很有中國特色，大意如下：你們這樣處理不能解決問題，一定要在某個時間之前通知到學校，否則這些人就要提副教授了，還有人要提教授了等等；如此的郵件每3個月一次…… IEEE的負責人最後跟我說：Alice錛 could you stop him? We did what we can. 另外一個負責此事的華裔中國教授說：能不能讓他不再這樣丟中國人的臉？這是有中國特色的揭發者，署的是假名，因為聯系不到他本人，除了3-5個月能收到他的郵件以外，我不是說揭發論文抄襲不對，而是他的出發點不對，科學問題容不得作假，可是摻雜了私人恩怨和報復心理的打人式揭發更加讓人不齒！這是我親自處理這一起論文造假事件的結論。其實就像一開頭那位朋友說的，各種極品人士真的是層出不窮，不僅是紛紛擾擾的各種學術打假，還有各種糾紛，網上的吃瓜群眾往往風起雲湧仿佛自己站在正義一邊，其實背後的真實情況可能跟反映出來的完全不同，所以建議大家要謹慎旁觀，專業的事件一定教給專業機構進行專業處理看真實的答案，不要摻雜個人恩怨和各種復雜的心理來討論這些問題，

統元電子遊藝場

只有不斷完善的法制社會才是解決之道，虛擬社會的洶湧民意也必須要能夠納入現實社會的法制管理，否則真的是成事不足敗事有餘。最後想強調一下：造假不對，一定要打，但是為了打人的打假讓人不齒！出現問題、揭發問題都是好事，會更好地促進解決問題，但是如果出現問題就一棒子打死，這世界上真的就沒有活人了！以後遇到類似的事情，希望大家能夠先冷靜一下，讓子彈飛一會兒，才能看到事件的真實面目：打假還是打人？【後記】很意外這篇竟然通過了審查，編輯是否把前兩篇也放出來？（張海霞學術造假，止于至善（審核未通過），張海霞每個人心中都住著個鬼（審核未通過））我的觀點只是一個學術人的觀點而已。謝謝。，